一、规劝他人自首立功的程序
1)自首的认定一般自首：根据刑法第六十七条第一款，后自动投案，如实供述罪行的，是自首。自动投案：指事实或嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但未受讯问、未被采取强制措施时，主动向公检法机关投案。具体情形包括：向所在单位、基层组织或有关负责人投案。
2)在刑事案件中，立功是量刑时考虑的一个重要情节。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，行为人规劝同案犯投案的行为，在符合一定条件下，可以构成立功。
3)规劝同案犯归案是走私案件中可操作的立功路径，需结合法律解释、地方规定及实践案例，通过规范程序与证据固定实现情节认定，最终为当事人争取减轻处罚。
4)具体可以包括：阻止他人活动；协助司法机关抓捕其他嫌疑人（包括同案犯）；阻止其他人逃跑等等，都可以算立功。其中“规劝同案犯自首”可以理解为是“阻止其他人逃跑”的一种方式。
二、最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
1)最高人民法院的司法解释《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：自首的核心认定标准：后自动投案并如实供述罪行是自首的基本构成。
2)自首的法律后果 对于自首的分子，可以从轻或减轻处罚；较轻的，可以免除处罚。具体确定处罚轻重考虑自首的具体情节。共同案件的分子如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
3)自首的处罚原则根据刑法第六十七条第一款，对自首的分子，可以从轻或减轻处罚；较轻的，可以免除处罚。具体需根据轻重及自首情节确定。同种罪行的处理被采取强制措施的嫌疑人、被告人或已宣判的，如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行的：可酌情从轻处罚。
4)最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）：该解释详细规定了自首的具体认定标准，即自动投案并如实供述自己的罪行。
三、规劝同案犯自首的能不能构成立功
1)因果关系的考量：在判断规劝行为是否构成立功时，还需要经过“因果关系”的考量。若同案犯归案并非其“规劝”的效果，而是由于其他原因所致，则构成“规劝”行为的阻却事由，规劝人不构成立功。
2)2010年《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》明确，规劝同案犯投案属于协助抓捕的情形之一。若规劝有效（即同案犯主动投案），则规劝人构成立功；若规劝无效，则不成立。
3)规劝同案犯自首的行为，被视为构成立功的一种情形。具体可以包括阻止他人活动，协助司法机关抓捕其他嫌疑人，以及阻止其他人逃跑等。规劝同案犯自首，实际上可以看作是阻止其他人逃跑的一种有效方式。
4)根据《刑法》第六十八条的规定，分子有他人行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。虽然该条款并未直接提及规劝同案犯自首的情形，但规劝同案犯自首的行为符合立功制度的最终目的和立法精神。
5)规劝同案犯自首的行为符合立功的构成要件，应当认定为有立功表现。这一认定不仅符合法律和相关司法解释的规定，也符合立功制度设立的本意和目的。在实践中，对于分子规劝同案犯自首的情况，应当依法认定为立功，并给予相应的法律评价和奖励。
四、走私案件的立功问题
1)张树林等走私、贩卖、运输案裁判核心为：对于有重大立功表现但罪行极其严重的分子，可以不从轻处罚。分析说明：立功表现的考量：在司法实践中，分子到案后积极争取立功是较为常见的现象。对于有立功表现的分子是否从宽处罚，需要综合考虑其所行及全案情节。
2)家属亲友协助抓获同案犯，不能视为嫌疑人立功，但可酌情从轻处罚。具体分析如下：立功认定的主体限制：根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第4条，立功的主体必须是分子本人，而非其亲友。
3)立功在时间上具有特定性，是人实施行为后的行为。立功内容必须真实有效，且必须具备实质要件，即对国家和社会的有益性且该有益性应突出，并非任何有益于国家和社会的行为都能构成立功。如魏某强等走私、运输案明确了立功成立要件。
4)案例2：另一头目走私包包，偷逃税款80万元，但因主动退缴全部赃款并认罪认罚，法院判处其有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40万元。提示：具体案件需结合证据细节，上述案例仅供参考。水客头目的刑期需以偷逃应缴税额为基础，综合自首、立功、认罪态度等情节调整。
5)疑问一：走私手表案件买来自己佩戴是否 主观上拉开与走私距离：需判断购买时是否意识到上家来源于走私，交易流程中是否有等待或表、表盒分离寄送等典型走私情形。若不存在这些情形，主观上不明知，可能不构成。客观上排除走私行为：需确认交易过程中是否提及境外购买手表或讨论走私入境渠道。
6)走私罪的刑事立案标准根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2014]10号）第二十四条第二款，单位走私普通货物、物品罪的起刑点为偷逃应缴税额20万元以上。若偷逃税额超过该标准，原则上构成，但需结合其他情节综合判断。
五、《人民司法·案例》规劝同案犯投案构成立功
1)被告人到案前劝说同案犯投案的行为不能构成立功。分析说明：立功的构成标准：被告人是否构成立功，应当以其主观上是否认识到自己实施了涉嫌的行为和客观上是否有利于司法机关侦破案件为判断标准。在立功的构成时间上，原则上“到案后”的行为才可以构成立功。
2)规劝并陪同同案犯投案，且同案犯涉嫌其他的，属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“具有其他有利于国家和社会的突出表现”，应当认定为立功。如陈某开设赌场案有相关认定。
3)规劝同案犯投案若满足一定条件可构成立功，具体应依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“具有其他有利于国家和社会的突出表现”的规定来认定。
4)王某在侦查阶段主动投案并如实供述了自己的罪行，符合自首的构成要件。审理阶段的传唤不到案并逮捕，并不影响其自首情节的认定。评析 笔者同意第二种观点，理由如下：自首的构成要件：根据刑法第六十七条的规定，自首是指以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。
5)二审法院发回重审后，原审人民法院在重新审理过程中发现，两名被告人虽然自动投案，但未如实供述其所行，依法不能认定具有自首情节；伍斯云劝说钟兆桂的家属动员钟投案自首，与法律规定的协助公安机关抓捕同案犯而构成立功的要求不符，依法不能认定有立功表现。
